רגע, את הפוסטים האלה כבר קראת?

19 Comments

  1. אני שמעתי את כל הסדרה לפני שנה בערך בפעם הראשונה. הייתי מודע לכל הסממנים הנוצרים (טוב, הוספת לי כמה שלא הכרתי) אבל עדיין נהנתי מהסדרה. עדיין אהבתי את הסיפורים וחלק מהם היו בשבילי אפילו יותר מסתם הרפתקאות פשוטות. ואני עדיין אמליץ על הספרים האלה למי שישאל.
    וכמובן ש"מסע דורך השחר" הוא הכי טוב. (-:

    חוץ מזה, הזכרת את המילה "איסלין". זה הזכיר לי את ווילו. בווילו הם הולכים ל"טיר אסלין". יש קשר?

  2. תודה על השאלה, איתגרת אותי 🙂
    לא מצאתי ציטוט שבו נאמר שלוקאס בחר בשם אסלין בגלל המשמעות האירית העתיקה שלו. אבל יכול להיות. אם כי, לרוב השמות שהוא בוחר לדמויות שלו די ברורים ("הולך בשמיים", למשל…)

  3. המאמר הזה אמור להיות סקירה, ניתוח או תגובה אישית? כי השילוב בין הכל קצת נופל בין הכסאות.

    מעבר לזה, קצת נמאס לשמוע כל פעם עוד מישהו מגלה מחדש שסדרת נרניה מכילה הטפה נוצרית, ושהוא כבר לא אוהב אותה בגלל זה, או לחילופין מחליט שהוא כן אוהב אותה "למרות הפגמים".

    נרניה מורכבת משני אלמנטים: הרפתקת פנטסיה ואלגוריה נוצרית. אלגוריה היא לא "פגם", היא ז'אנר עתיק ומכובד שיש הרבה מה להגיד עליו ושלואיס עושה אותו באופן משובח. מעבר לזה, מסרים נוצריים הם אולי לא מה שהיינו רוצים להעביר לילדים שלנו, בהנחה שאנחנו יהודים ו/או חילונים, אבל מסרים חינוכיים הם משהו שאנחנו בדרך כלל רואים כלגיטימי בספרות ילדים, אז גם לזה ראוי להתייחס מהזווית הזאת ולא להיבהל כל כך.

    אולי זה בגלל הלימודים שלי בתואר הראשון, שלימדו אותי להתייחס לטקסטים "פרובוקטיביים" כאל משהו מעניין שראוי לרספקט ולמחשבה ולמחקר, אבל אני חושבת שהגיע הזמן שהרמה של הדיון לגבי נרניה תתבגר קצת.

  4. לואיס איננו מכניס אלגוריה נוצרית באופן משובח לנרניה. בכל אופן, לא לכל הספרים של נרניה. כתיבה משובחת מתאפיינת בהעברת המסר באופן עדין, מעוררת את הקורא למחשבה, ולא חובטת את המסר שוב ושוב.
    אני מוכנה לקבל ש"המסע בדורך השחר" מאופין בכתיבה אלגורית משובחת, אבל "הקרב האחרון" (זוכה פרס קרנגי לספרות ילדים!) הוא פשוט גרוע. אולי הוא לא כתב "מי שלא מאמין בישו ילך לגיהנום" או "אתאיסטים הם עוורים לעולם האמיתי", אבל לא רחוק מזה.
    מה שיותר גרוע – העלילה עצמה חסרת דמיון (החל מעמוד 106, כאמור), הדמויות מתפתחות באופן הזוי לחלוטין, היחס למוות ילדותי ומובדל לגמרי מהספרים האחרים שמתייחסים למוות באופן בוגר, ולכן הוא היחיד מבין השבעה שאני לא רואה את עצמי מקריאה לילד שלי, בלי קשר לנצרות.

  5. נרניה מעולם לא משכה אותי כמו עכשיו, אחרי קריאת המאמר שלך. תמיד נטיתי יותר לכיוון שר הטבעות כשחיפשתי פנטזיה, ולמרות שקראתי פעם את האריה וכו' ואהבתי אותו, לא נמשכתי לקריאת יתר הספרים, ומעולם לא ידעתי על שלל רבדיהם עד עכשיו. ניתוח מעמיק ומעשיר, נהניתי מאוד לקרוא ולהנות מאהבתך לספרים.

    הדבר היחיד שהייתי חוסך מהקוראים זה הספוילרים… איך אני יכול לקרוא את הספרים עכשיו כשאני יודע מה בערך מתרחש אבל חמור מזה, איך הם יגמרו? טוב כמובן שאני יכול, אבל בכל זאת לגלות את הסוף בלי אזהרה זה הדבר היחיד שהייתי משנה במאמר שגם עם זה היה כולו תענוג. תודה.

  6. לא ראיתי התיחסות לסדר האמיתי של כתיבת הספרים. למשל, "אחינו של המכשף" הוא פריקוול, ונכתב רק לפני הספר האחרון. מאחר וצויין שהמסרים הנוצריים מתחזקים על התקדמות הסדרה, הדבר מסביר מדוע הוא בולט במסריו הנוצריים.
    לא שמתי לב לשובניזם שחורג מרוח התקופה בה נכתבו הספרים. אני לא זוכר שנשים מבוגרות לא הורשו להכנס לנרניה, אלא מבוגרים מדי באופן כללי. להלן, למשל, לא היתה בעיה כזו.
    לא היתה אבחנה ראויה בין "מוסר" ל"מוסר נוצרי". סיפור בו ילד רע מקבל את עונשו ומיטיב את דרכיו אינו בהכרח נוצרי.
    אם זכור לי נכונה, המאמינים ב"טש" גם זכו להגאל, במידה והיו אנשים טובים (היה הסבר צולע על כך שמי שמאמין בצדדים הטובים של "טש" בעצם מאמין באסלן, אל אחד ודברים כאלה). זו חריגה מסויימת מההטפה הנוצרית, שלא הודגשה.

  7. לגבי ה"ספוילרים" – מובן מאליו שאין בבלי פאניקה הימנעות מ"ספוילרים" במאמרים, ועל אחת כמה וכמה כשמדובר ביצירות קלאסיות. מי שקורא כאן מאמר צריך להניח שעשוי להתגלות בו מידע מכל חלקי היצירה, ואני מורה לכתובים באתר לא להימנע מחשיפת שום מידע שימנע מהם לבטא את עצמם כראוי.

    כך במאמרים. ביקורות זה עניין אחר, וגם שם אין הימנעות גורפת מ"ספוילרים".

  8. אלודאה: "הקרב האחרון" הוא באמת לא ספר טוב, אין לנו שום ויכוח לגבי זה. אני לא חושבת כמו רוב הקוראים האחרים שהוא מיותר — כלומר, אני מבינה למה לואיס רצה לגלות את הקלפים ולחבר את המשל לנמשל בסוף — אבל היה רצוי לעשות את זה עם עלילה מעניינת וכתיבה טובה.

    אבל לא על "הקרב האחרון" אנחנו מדברות, אלא על כל הסדרה, ולא על הטפות בוטות אלא על סממנים נוצריים בכלל. כתבת שאת "אוהבת את נרניה *למרות* הנצרות". זה כזה פספוס בעיניי — כלומר, אני לא יכולה להגיד לך מה להרגיש כשאת קוראת ספר, מקסימום להמליץ על כיוון מחשבה אחר, אבל לכל הפחות זאת לא גישה מוצלחת כשמנסים לכתוב משהו מעניין על הסדרה.

  9. מורן – תודה, נעים לשמוע שהשפעתי על מישהו לקרוא את הסדרה כולה (היא נהדרת בעיני, אם זה לא ברור מהמאמר). לדעתי, אי אפשר לסייפלר את הספרים. ידיעת הסוף לא גורעת מהנאת הקריאה.

    רן – אתה צודק לגבי סדר כתיבת הספרים, אבל לפחות ב'אחיינו של הקוסם' זה נשמע כמו סיפורי ילדים ולא כמו מטיף אדוק.
    נשים בוגרות מבחינה מינית לא מורשות להכנס לנרניה. הלן מתוארת כאשה תמימה, לבושה בצניעות, כובסת… בקיצור – ממש לא אחת שמתהוללת ברחובות לונדון. סוזן, לעומתה, ברגע שהיא מתחילה להתענין בהבלים כגון איפור, בגדים, ובנים – מוגלית מנרניה (מופיע בקרב האחרון, עמוד 109, כאשר הילדים נשאלים היכן אחותם, וג'יל מסבירה מהם תחומי הענין החדשים של השרלילה). נכון שלואיס מוסיף גם שהיא חושבת שנרניה היא רק משחק ילדים ומכחישה את קיומה, אבל זה כבר חוזר לחלק הנוצרי של הכחשת העולם הבא, ישו וכו'.
    לגבי המוסריות של הספרים – הייתי שמחה לדוגמא, כי לא הבנתי למה אתה מתכוון. לא זכור לי ילד שעשה משהו רע ונענש בגלל זה. כאשר יוסטס נענש זה מכיוון שהוא חטא בתאוות בצע והכחיש את קיומו של אסלן. בכל אחת מהפעמים שמישהו נענש בספרים (בולט בעיקר ב'מסע בדורך השחר'), הדבר קשור להכחשת אסלן או לחטא נוצרי כלשהו. למעשה, היחיד שנענש בלי קשר לאסלן הוא שסטה, שמוכה על ידי הדייג, ואז גם כתוב שהמכות לא הגיעו לו.
    ואחרון, לגבי טש (עמוד 131 ב'קרב האחרון') – ההסבר היה שאם אתה עובד את טש בכל לבך, הרי שאתה בעצם עובד את אסלן, ואילו אם אתה לא מאמין לגמרי באסלן אז אתה בעצם עובד את טש. עכשיו תחליף את המילה אסלן בישו, את טש בשטן, ותקבל הסבר נוצרי יפה לגבי איך אפשר להגאל אפילו אם אתה עובד אל שקר (או יהודי, חס וחלילה, אבל לא נכנס לזה).

  10. דורה –
    אם כך, לא הובנתי כהלכה. רוב הסממנים הנוצריים חביבים למדי. הזכרתי את סנטה קלאוס כבר – זה לא באמת הפריע לי כילדה לקרוא שסנטה מופיע בחג המולד. כבר ידעתי על האמונה הזאת, והדבר רק השתלב בשאר הסיפור. גם הגניבה הברוטאלית מסיפורי בראשית לא נוראה.
    אבל המינון – זו הבעיה. קל להטפל ל'קרב האחרון', אבל בכל שאר הספרים יש הדגשה מיותרת של ענינים נוצריים. הרי היה קל לפתור הרבה דברים גם בלי להכניס איזה איזכור ישו קטן. קחי את 'המסע בדורך השחר', למשל. האם הילדים לא היו יכולים למצוא דרך להתגבר על הפיתוי שבאגם מי הזהב בלי שאסלן היה מופיע שם? או, האם יוסטס לא היה יכול לצאת מעור הדרקון שלו בלי לעבור טבילה אחר כך? האם לוסי לא היתה יכולה להחליט שלא לקרוא את הכישוף שיהפוך אותה ליפה יותר, רק כי היא ילדה מספיק חכמה כדי להתגבר על הפיתוי בעצמה?
    לואיס בעצם אומר לנו, באחד הספרים הכי טובים בסדרה, שבלי העזרה של ישו אי אפשר להתגבר על פיתויים בעולם הזה. את לא באמת יכולה להתעלם מזה בזמן קריאה בוגרת של הספרים, נכון?

    ובלי קשר – אהבתי את ההגדרה שלך. אני מסכימה איתך שיש הרבה ספרים בעולם שכתיבה טובה ועלילה מעניינת היו מועילים להם….

  11. יופי של מאמר. אני רוצה להעיר בעניין סוזן, שגם כשהייתי ילדה היה נורא בעיניי שהיא נשארה מאחור כשכל משפחתה מתה, למרות שניסו להציג אותה כחוטאת וכופרת. כותבת פאנפיקים ישראלית בשם מיה_אחת עשתה מטעמים מהקטע הזה, שמדלגים מעליו בספר בקלילות מצמררת. למי שנהנה מפאנפיקים כדאי לקרוא – http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=603081

  12. זה מבאס… הספר נגמר בסוף רע ולא ידוע וגורם ממש להיות בדיכאון. לפי דעתי היה צריך להיות סוף טוב ושמח. וזה מעצבן, זה מוציא את-החשק לראות סרטים שהם סרטי המשך שהסוך שלהם רע והם מאוד מעניינים כמו הארי פוטר. 🙁

  13. אני רוצה להוסיף עוד משהו.. יש המון מידע על הספרים וכל אחד מנוסח בגרסה שונה ובכל מקום כתוב משהו די אחר ושונה. אני הייתי רוצה שלפחות בסרט יהיה סוך שמח וטוב, ושכל השחקנים שאי פעם שחקו שנרניה וישחקו ימשיכו לשחק עד הסוף. נרניה הסרט הכי טוב שראיתי מימיי עד כה, והייתי רוצה שייצא עוד ספר, שבוא בכל יידמר בטוב אבל מאיפה הסופר המכובד שכתב את-ספרי נרניה יישמע אותי?? אבל בכל זאת.. זה היה כיף טוב נעים ומשמח אם זה היה קורה..

  14. אני לא חושב שלסרטים יהיה סוך אבל סוף שמח סביר להניח שיהיה.
    וחוץ מזה, ק.ס. לואיס כבר ומת ולפי דעתי (הספרותית בלבד) טוב שכך.

  15. הו החדווה:)!!!
    כמי שנחשפה לעולם הפנטזיה דרך ספרי נרניה (התחלתי בגיל שבע ועד היום, כמעט 20 שנה אחרי, אני עדיין נהנית מהם), לא העליתי בדעתי שאני יכולה עדיין ללמוד ולהשכיל והנה, הפתעה! גם למדתי, גם השכלתי.
    אלף אלפי תודות על התחקיר המעמיק והמעשיר, כן יירבו.
    ד.א. לעניין האלגוריה הנוצרית, אם יותר ואם פחות – כן, הייתי מודעת לה. כן, לעתים היא הייתה בולטת להחריד. לא, זה לא הפריע ולא יפריע לי להנות מהספרים ולהקריא אותם – בבוא העת – לילדיי. הקרב האחרון? שיחליטו הם בעצמם מה דעתם עליו.
    שוב תודה,
    גל.

  16. אני חושבת שכל מה שכתוב פה די נכון.
    אני לא קראתי את הספר "הקרב האחרון", אבל לפי מה שכולם אומרים חבל שזה נגמר רע.
    אני אף פעם לא חשבתי על הספר במובן שהסופר מבליט את הנצרות, ועכשיו שחושבים על זה, זה באמת ככה.
    גם כל הקטע הזה עם אדמונד שהוא כאילו בגד באסלן זה ממש נכון שכאילו בגדו בישו, אבל הספר הראשון הוא הספר הכי יפה למרות שלבינתיים קראתי רק
    אותו אבל אני חושבת ככה וגם כשאני אקרא את כל סדרת הספרים אני תמיד אחשוב ככה, כי בסה"כ רואים שהוא נהנה מכתיבת הספר הראשון כי הוא מפרט שם כ"כ הרבה שגם ילדים בכתה ב' יוכלו לקרוא אותו ולהבין מה קורה.
    אני חושבת שנרניה זה הספר והסרט הכי הכי יפה ומושקע שראיתי וקראתי. רואים שק.ס. לואיס נהנה מחווית הכתיבה במידה שחלקנו נהננו מחווית הקריאה.

    מיכל (: .

  17. אני חושבת שהמאמר הזה מאוד טוב , ואפילו שהספרים של ק"ס לואיס עסוקים בנצרות אני מאוד אוהבת אותם ! אני חושבת שהוא כותב מהלב וגם מן הנשממה ! :)))))9

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.