רגע, את הפוסטים האלה כבר קראת?

11 תגובות

  1. מצד אחד חשתי כמה פעמים לאורך הסיפור שכבר קראתי (נו, וגם כתבתי) את הסיפור הזה כמה פעמים.
    מצד שני, באמת כתוב יפהפה.
    מרגש אפילו.

    גרסת סיראנו מודרנית

  2. אנשים לעולם יהיו אנשים.
    מה שהיה הוא שיהיה ואין חדש תחת השמש.
    האדם הקדמון שהאל נכנס בו והאדם הסופר מודרני שמשתלט על חייו של אחר ובשני המקרים בגלל קושי בסיסי במציאת בנות זוג.
    הסיפור כתוב היטב ובנוי יפה ביחד עם העולם.
    העלילה… מניחה שבני האדם ישארו תמיד אותו הדבר בלי קשר ליכולות הטכנולוגיות הזמינות להם והאפשרויות שלהם לשנות את סביבתם בהתאם לרצונם.
    כאילו שהתקדמות והתפתחות האדם מוגבלות רק לתחום הטכני ואין אף התקדמות מנטלית, פילוסופית, זרמי מחשבה חדשים… גישות התמודדות חדשות עם בעיות ישנות…
    דוגמא: גמד של ימי הביניים הוא יציר השטן, גמד כיום הוא מישהו רגיל שאולי צריך לקחת כדורי הורמון גדילה בכמה שנים הראשונות לחייו.
    הייתי רוצה לקרוא סיפור שבונה עולם, בונה תרבות ובונה פילסופיה חדשה שתתאים למצב האנושי החדש. די לדרוך באותה הביצה שוב ושוב.
    אם אינך יכול לגור בעולם וירטואלי קנה לך גוף חדש מר גמד מכוער וצא אל העולם האמיתי, אולי תלמד משהו חדש במקום לחזור על טעויות ישנות.

  3. אבל מה הטעם לבנות כאן תרבות חדשה? מדובר במדע בדיוני המתרחש בעתיד הקרוב יחסית שבו עיקר השינויים החברתיים היו טכנולוגיים ביסודם. החברה עצמה נותרה חברה אנושית מודרנית, לא שונה מאוד מזו שלנו. להקשר של הסיפור הנוכחי זו בחירה מתבקשת.

    אחד הדברים שהמדע הבדיוני יודע לעשות הוא ליצור חברות חדשות לגמרי, בדיוק כמו שהצעת. עצם היכולת לא מחייבת אותו לעשות את זה בכל סיפור וסיפור. אדרבה – ברבים מהם זה פשוט לא מתאים.

  4. כשנכנס הטלפון הסלולרי לחיינו השתנתה החברה מהותית בתוך פחות מ5 שנים עד ללא היכר.
    במיוחד אנחנו בישראל לא יכולים כמעט לדמיין את חיינו הנוכחיים ללא מכשיר סלולארי זמין ונוח.
    וזה שינוי קטן למדי, לא מציאות ווירטואלית עוצמתית וכלל חושית מהסוג המשחית ביותר כמתואר בסיפור.
    לאחרונה ניסיתי לקרוא קצת מד"ב ישן (hall of fame), מלפני כ30 שנה… זה מקרטע קשות…
    מה שהכי מפריע לי לקרוא זה השילוב הקטלני בין היהירות האנושית האינסופית של הכותבים לבין חוסר היכולת שלהם באמת לדמיין את ההשלכות של רעיונות "מאגניבים" שעולים להם בראש.
    באחד הסיפורים על שנות ה2000 רוויות הקרינה ממרומי הריחוק הגדול של שנות החמישים מציב את האישה המודרנית כמישהי שעדיין עקרת בית אמריקאית ממוצעת שלא יודעת שחוסר גפיים לתינוק זה משהו חריג ונחשב כמוטציה. סיפור גרוע להפליא וכתוב נפלא.
    בסיפור אחר לעומת זאת טיסה בחלל מחייבת שיעבוד של אסירים נידונים למוות והקרבה של מתנדבים פאטריוטיים להפליא כמשגיחים של אותה אסירים- דווקא כאן כן בנה הסופר setting מתומצת אבל קולע ותרבות חברתית שמתמודדת עם העתיד באומץ.
    אני אפילו לא אתחיל את הrant האינסופי על הסיפור המזוויע של זילאזני בסוף האסופה הנחשבת לטובה מכולן.
    אין לי בעיה עקרונית עם חוסר היכולת של סופרים לדמיין באמת מה תרבות עתידית תהיה מבחינת הדקויות כמו סגנון לבוש וסלנג רחוב, אפילו אמות מידה של מוסר ומצפון.
    מה שאני כן מצפה ממד"ב זה שיהיה גמיש מחשבתית להכיל בתוכו את השינויים הגדולים שמגיעים כתוצאה מהשלכות ההשפעות המד"ביסטיות שמוכנסות לסיפור.

    "דוק" סמית עושה את זה יפה רוב הזמן. למרות שהוא נשאר תקוע על נשפי ריקודים בשמלות ארוכות וחליפות ערב הוא כן מצליח לבנות את ההשלכות החברתיות של כניסת lensman לחברה, גם אם לפעמים הוא אופטימי בצורה מוקצנת.
    גם הוא נופל, בניסיונו לכתוב עלילת צד שולית על חברה על טהרת הנשים הוא נופל להנחות פסיכולוגיות שהיו נפוצות בימיו ובונה משהו מגוחך להפליא שגרם לי לרחם על האיש המסכן בעודי מגחכת באכזריות. לכולם מותר ליפול מתישהו, גם על שוביניזם בעל כורחו ולפחות אפשר להגיד שהוא באמת ניסה… זה קטע בספר שבו מורגש היטב שהסופר באמת ניסה לשבור איזו חומה מחשבתית פנימית ולרוע מזלו לא הצליח.

    הסופרת הנ"ל לא נתנה לי את ההרגשה הזו כלל.
    רק את התחושה ש"אין חדש תחת השמש…"

  5. לא שאני שולל לחלוטין את מה שאמרת, אבל אני תוהה – מה בכלל תפקידה של הספקולציה במדע הבדיוני? האם על העתידנות להיות אמינה ומפורטת, או שמא זהו רק אמצעי לשבירת המסגרת הריאליסטית על מנת שהסופר או הסופרת יוכלו להגיע למקומות שהספרות הריאליסטית לא מאפשרת להם?

    התשובה, לפחות לטעמי היא… תלוי בסיפור ובסופר. כשאני לוקח לידי סיפור של סמואל דילייני, למשל, אני יודע שהחברה שהוא מתאר תהיה שונה לחלוטין מכל מה שאני מכיר – ובכלל זה ספריו הקודמים. כשאני לוקח ספר חדש של ג'ון וארלי אני יודע שאקבל בדרך כלל גירסה מוקצנת מאוד של החברה האמריקנית בת זמננו. ואילו כשאני לוקח ספר של אסימוב אני יודע שאפילו הקיסרות הגלקטית שתתקיים לדעתו עוד עשרות אלפי שנים תשקף ביסודו של דבר את הערכים האמריקניים של שנות הארבעים והחמישים.

    האם הטלפון הנייד באמת שינה את החברה מן היסוד? המחאה המקורית שלך היתה על כך שהסיפור טוען ש"אנשים תמיד יהיו אנשים" – האנשים שלפני העידן הסלולרי היו שונים במשהו מהותי מהאנשים שאחרי בואו? אפילו החברה לא השתנתה במובן מהותי באמת – רק הנגישות למידע ולאנשים גברה באופן משמעותי. שתי ההשפעות המהותיות שעולות בדיעתי הן שכיום הרבה יותר קשה ליצור מציאות ספרותית שבה הגיבורים מנותקים לגמרי מהסביבה (מה שחייב להשפיע מאוד על מותחנים, למשל), ואי אלו שינויים באופני הדיווח החדשותי. השינוי הטכנולוגי גדול. השינוי ברמה האנושית והחברתית הרבה פחות משמעותי.

    כחובבי מד"ב יש לנו נטיה לפעמים להאמין יותר מדי בכוחה של הטכנולוגיה להשפיע על המציאות. כשאני חושב על ההבדל בין המציאות שלפני עשר שנים ובין זו של היום, נראה לי שדוקא ארוע לא-טכנולוגי בעליל השפיע על המציאות העולמית הרבה יותר מהטלפון הנייד או כל שינוי טכנולוגי אחר שהתרחש בתקופה הזו: הפיגוע במגדלי התאומים. כמובן, אם נחזור עוד שנתיים-שלוש לאחור ניתקל במהפכה טכנולוגית אמיתית – האינטרנט.

    המשמעויות החברתיות העיקריות שיש לטכנולוגיית המציאות המדומה במציאות נפרשת לפנינו בסיפור הזה הן שתיים. הראשונה היא עליית המדרגה בדרכי הפיקוח החברתי, והשינוי הזה אינו מהותי – המגמה עצמה קיימת גם כיום בהשפעת אמצעי תקשורת חדשים אחרים. השינוי השני נוגע לדפוסי התקשורת הבין אישיים: אפשרות טובה יותר להתחזות וליציאת "פרסונות" חליפיות – ושוב, זו בעצם הרחבה של מגמה שקיימת כבר כיום בהשפעת האינטרנט (סוג אחר של מציאות מדומה). כשאני מנסה לחשוב על השפעות עמוקות אחרות שיהיו לטכנולוגיה כזאת, אני די מתקשה בזה. המציאות המדומה היא טכנולוגיה המהווה הרחבה לטכנולוגיות קיימות, והיא אינה מהפכנית באמת בפני עצמה. היא תגרום לשינויים על פני השטח, אבל לא ברובד העמוק יותר. כמו הטלפונים הניידים שהזכרת.

  6. זו תופעה מוכרת שעם העליה בצפיפות חשיבות הפרטיות עולה גם היא.
    שיטת פיקוח כזו היא בניגוד ישיר לחוקי יסוד אנושיים הקשורים בכבוד האדם והזכות לפרטיות וחופש מחשבתי.
    בסיפור מוסבר שהשיטה מקובלת חברתית בחברה- אולי תאגיד- בה הם עובדים.
    לי זה מצביע על שינויים מרחיקי לכת בתפיסה החברתית כלפי מהות חופש הפרט.
    המעשה המתואר הוא פשע, הנחתי שהוא פלילי.
    הצדדים המעורבים בו לא ממש עוצרים לחשוב על זה.
    הנשא של הגמד הוא דמות כמעט שטוחה, שם בשביל לשמש נשא גם בשביל הרעיון של הסיפור.
    הגמד עצמו עסוק יותר באובססיה הדו כיוונית שלו- אוהב אותה- שונא עצמו, מאשר להתעכב על מהות החטא (מילה חזקה בכוונה) שהוא מעולל ביודעין למישהו תמים למדי שבאמת מנוצל כאן עד תום באמצע משלוש אהבה שהוא לא מודע אליו.
    הנאהבת מנהלת רומן משולש- אחד עם המאהב האמיתי, אחד עם המאהב הוירטואלי ואחד עם הוירטואלי בתוך האמיתי.
    נראה שדי נוח לה עם הבלגן הזה, היא לא טורחת להחליט מה היא רוצה ולפעול על פי זה, וכך היא נותנת למה שאני הייתי מגדירה כפשע חמור ביותר להמשך להנאתה האישית.
    אותה רעיון של בחירה בין שני גברים מושכים אישית אבל אחד מהם אסור חברתית יש ב"מחול הפגיונות המעופפים" – מוצג הרבה יותר מוסרי והרבה יותר נוקב.
    (מממ וגם מנוקב, נחתך, נורה, שופד, נשבר ונדקר- בכל זאת מדובר בסרט אמנויות לחימה מרהיב)

    נחזור לנקודה שלך על העקרונות בסיפור. התייחסתי בנ"ל לשינוי ברמת פיקוח ולשימוש ביצירת פרסונות חליפיות ברמת התקשורת הבינאישית.
    לי קשה להבין איך אפשר להזניח את השבירה של הפרטיות האישית בסיפור הזה.
    ההנחה המתבקשת היא שכיוון ששיטת הפיקוח הזו מאושרת ומוכרת לציבור הנתון לה כנראה היו שינויים מרחיקי לכת חברתית שיאפשרו הזנחה כזו של הפרטיות האישית.

    קשה לי לקבל את הרעיון ששבירה כזו לא מגובת בחוקים נוקשים- בדיוק כמו שמותר למשטרה לפרוץ אליך לבית אבל רק לאחר מעבר סדרה ארוכה של הגבלות וביקורות מעוגנים בחוק. גם אם הפריצה מוצדקת ,אם אין צו תקף ברגע הפריצה או אם סירבו להציג את הצו בפני יושבי הבית זה נחשב כאילו פרצת בניגוד לחוק ועל זה יחול עונש מעוגן גם הוא- הציבור מוגן ויודע את זה.
    וזה מול פריצה לבית, אז מה יהיה מול פריצה למוחו וגופו של אדם?
    דנו ברעיון הזה בהרחבה אלגנטית ב"הרוח במעטפת" (ghost in the shell). זה פשע ויש לך יחידה משטרתית מיוחדת לטיפול בפשעים כאילה בדיוק.

    אם זו הייתה טכנולוגיה בסגנון מאטריקס (גם של מירוצללים וגם של הסרט מאטריקס) היית מקבל את הדואליות של אני במציאות מול אני במציאות המדומה.
    מה שנידון בהרחבה בכמה פרקים מתוך אנימאטריקס.
    אבל כאן מדובר ברחיבה על מוח נשא למטרת שימוש בגופו של אחר ( גוף בעל הfitness הגבוה יותר- בדיוק כמו שהדגים החלשים מתגנבים להפרות את הביצים מתחת לאפם של הדגים הגדולים- עקרון אקולוגי התנהגותי ידוע) לאחר היכרות בין פרסונות וירטואליות, שזה שקר נוסף במערכת מינית בין שני אנשים.
    בגידה בתוך בגידה בתוך בגידה- ברמה האישית, הבינאישית והחברתית
    כל זה מנוהל בתוך setting די אדיש להשלכות החוקיות והמוסכמות החברתיות שסובבות את הנושא. לכן אין חדש תחת השמש.
    רומן בין שתי פרסונות וירטואליות זה משהו שגם כיום קיים ונשים מעוצבנות הורסות את המחשבים של בעליהן הבוגדים וירטואלית עם נשים וירטואליות (בתקווה נשים על כל מקרה) מהצד השני של העולם דרך האינטרנט.
    בסיפור הזה רק הוספת את המימד של גניבת גוף ואת הספקות לגבי ההשפעה ההדדית של שהיית שתי תודעות בגוף אחד.
    הכנס 1 יחידה מוח פיוטי של גמד מכוער לתוך 1 יחידה גוף מושלם של… לא מעניין מה הוא חושב, אנחנו מתרכזים במוח של הגמד… והרי לך השילוב המושלם, פגישה דרך האינטרנט הביאה לנישואים של הזוג המושלם. גם אם זה היה שלישיה בהתחלה וזרקנו את המיותר.
    לדעתי הסופרת הייתה צריכה לחשוב על זה קצת יותר לפני שהתיישבה לכתוב את הסיפור, היא התחילה מרעיון לעוס להפליא (אפילו החתול במגפיים השתמש בו) וכדי להחיות אותו הלבישה אותו על חברה וטכנולוגיה עתידניים.
    לי זה לא הספיק.

  7. אם יותר לי להגיב לטיעוניה של ניהאו:

    1. מסכים עם ניהאו שהסופרת לא הלכה עם זה רחוק מדי, אבל גם לסיפורים כאלה יש מקום. זה שהסיפור לא כתוב כך, עם כל ההשלכות החברתיות, לא אומר שהכותבת לא יכולה "לדמיין", אלא שכך היא בחרה. זה הפוקוס. יש אנשים שזה מספיק להם ויש כאלה שלא.

    2. בהחלט יכול להיות מצב שבו יש אפשרות גישה למוח אחר, כמו זאת המתוארת בסיפור ושאין אכיפה חברתית. תקופות מעבר, שהשלכות הטכנולוגיה המסוכנות הן מעבר להבנה האנושית, נפוצות בהיסטוריה ולא חסרות דוגמאות בהן חוקים נכתבים "בדם".

    ולמרות זאת, אציין שהסיפור נחמד וכתוב יפה, אבל באמת מהווה קצת אדמה חרושה מבחינתי.

  8. אהלן ניהאו
    קראתי את הסיפור וקראתי את השיחה המעניינת שלך עם רמי שלהבת
    אם אתה עדיין קורא מדי פעם, צור קשר אם בא לך. abradar1@gmail.com
    שלך
    אברהם

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.